Упродовж чи не кожного інтерв’ю, прес-конференції чи брифінгу голова Тернопільської ОДА Юрій Чижмарь дає коментарі щодо роботи депутатського корпусу Тернопільщини. І, до слова, ці висловлювання достатньо різкі й мають винятково характер звинувачення.

Зокрема, в одному з останніх він заявляє про недієвість «…програм в галузі соціально-економічного захисту населення, на які неможливо відкрити фінансування через відсутність рішення ради». Мабуть, необхідно уточнити певні аспекти проблеми. Особливо цікавим для розгляду є «Проект обласної програми добудови та введення в експлуатацію нового приміщення Тернопільської обласної універсальної наукової бібліотеки», який, за визначенням голови ОДА, є «хорошою ідеєю». Щодо ж до «… хорошої ідеї добудови найстарішого довгобуду в області — приміщення нової бібліотеки в Тернополі», то вона, ця ідея або ж проект, як її офіційно називають, на думку фахівців, не така вже й хороша. Про це відверто і категорично висловилась переважна більшість членів постійної комісії обласної ради з питань планування територій, містобудування, архітектури, будівництва та будівельної індустрії та учасники наради з цього питання, проведеної нещодавно заступником голови обласної ради М. С. Біликом.

Ось лише окремі витяги із протоколу наради.

Д. В. Чепіль, заступник начальника управління з питань містобудування та архітектури, регулювання земельних відносин Тернопільської міської ради:

«…згідно з окремою угодою з інвестором, міська рада 13 березня 2008 року прийняла звернення до обласної ради з пропозицією розмістити у новому приміщенні бібліотеки Тернопільський художній музей, а також обласну медичну бібліотеку та обласну бібліотеку для дітей. Для обговорення цих питань пропоную провести додатково окрему нараду, на яку запросити представників управління капітального будівництва, управління містобудування і архітектури, а також автора проекту. Адже вбудова у приміщення амфітеатру поліфункціонального конференц-залу може і не вийти. На перешкоді спорудження такого залу, на який «замахнулася» міська рада, може стати сітка колон, що розташовані на відстані 6 м одна від одної».

Б. М. Якубовський, заступник голови Тернопільської обласної державної адміністрації: «…звернення міської ради від 13 березня 2008 року про доцільність розміщення у новому приміщенні бібліотеки інших бібліотек та художнього музею є недоречним».

В. І. Вітенко, директор обласної універсальної наукової бібліотеки: «Звернення міської ради від 13 березня 2008 року не мало б бути таким, адже у дитячої бібліотеки і бібліотеки наукової різна специфіка обслуговування читача. У дитячій бібліотеці — відкритий доступ до книги, а у науковій — обмежений. Художній музей можна розмістити лише на п’ятому поверсі, де проектом передбачена система читальних залів.

Ми передбачали до 600 тисяч існуючого книжкового фонду додати ще 350 тисяч одиниць зберігання. «Підселення» ж у бібліотеку ще трьох установ вимусить нас ставити питання про будівництво додаткового книгосховища. Тому я проти такого вирішення питання. За таких умов важко буде і забезпечити охорону цінностей».

Г. П. Шергей, начальник управління культури обласної державної адміністрації:
«Неможливо розмістити у новому приміщенні ще дві бібліотеки та художній музей, тому я проти такого вирішення проблеми».

Є ще кілька втаємничених, незрозумілих місць, запропонованої ідеї-програми.

По-перше, у програмі наскрізно фігурує «інвестор». Хто ж він отой, що претендує на придбання старого приміщення, а скоріше — ласого місця під старою бібліотекою?

По-друге, вже визначена сума коштів, за які облрада має намір «продати» приміщення — місце старої бібліотеки — 12 млн. грн. Виникає запитання, а хто ж визначив саме таку суму? Незалежні експерти окреслюють зовсім іншу ціну — 30 млн., і то як початкову(!)

Тоді навіщо для вирішення проблеми довгобуду послуги міської ради та ще й на таких кабальних умовах — відчуження приміщень обласної дитячої та медичної бібліотек, художнього музею.

Є серйозні питання у депутатів обласної ради і до програми соціально-економічного та культурного розвитку області на 2008 рік. Згідно з діючим законодавством перш ніж виносити її на затвердження до сесійної зали, вона має бути обговорена на засіданнях постійних депутатських комісій. Упродовж двох тижнів члени постійних комісій обласної ради опрацьовували Програму. Доводимо до відома, що по багатьох пунктах цей документ зазнав нищівної критики депутатів обласної ради, незалежно до якої б фракції вони не належали. Усі пропозиції були зафіксовані й направлені голові облдержадміністрації.

І насамкінець. Відверто кажучи, ми поділяємо стурбованість Ю. В. Чижмаря щодо факту, що «… неприємно спостерігати останні засідання (обласної ради), які закінчувалися, так і не почавшись»… Але ж поставимо зворотне запитання: а що особисто голова ОДА робив (окрім декларативних часто претензійних заявок у пресі), щоб цього не відбувалося? Якою була його особиста позиція і дії саме на цих сесіях обласної ради? Із одного з них Юрій Васильович встав і підкреслено демонстративно вийшов, не промовивши жодного слова. На останньому засіданні його взагалі не було. Та це, на жаль, ще й не все — на одному із пленарних засідань, коли між фракціями відбувалась невеличка «штурханина», голова облдержадміністрації спостерігав за цим
«веселим дійством» з милою безпосередньою усмішкою, а потім (в кулуарах), як повідомили поінформовані джерела, признався, що у ті хвилини йому і самому захотілося піти і поштовхатися… Ось така дивна «активна позиція» керівника виконавчої влади області.

Правда в одному Юрій Васильович виявив себе активно по-справжньому: вже четвертий місяць йде ніким процедурно не погоджена капітальна перебудова приміщень, що через коридор з його нинішніми досить пристойними апартаментами, під розкішні зали з опочивальнею та іншими вишуканими аксесуарами, де Тернопільському губернатору буде «зручніше працювати».

Отже. Як кажуть в народі, говорити — не мішки носити.

Що ж до політичних перипетій, а саме — виключення обласної організації Конгресу Українських Націоналістів із блоку «Наша Україна» та застосування до десяти депутатів обласної ради — представників КУНу «Закону про імперативний мандат», то вже вкотре інформуємо про роз’яснення стосовно виходу партії з політичного блоку, яке дав Голова Центральної виборчої комісії Володимир Шаповал, виходячи з чинного законодавства: «Порядок виходу місцевої організації партії із складу виборчого блоку політичних партій після проведення місцевих виборів Законом не передбачено». До слова, Володимир Шаповал — визнаний, і не лише в Україні, фахівець з конституційного права.

Start typing and press Enter to search